MGM vs Grokster - 影響重大的判決

從聞.見.思.錄:何去何從?處得知MGM Studios,Inc.v.Grokster,Ltd一案美國最高法院已有判決: Peer to Peer之類的互聯網軟件如果允許交換侵權檔案, 電腦檔案程式公司需負擔法律責任。但法院補充, 只有他們是意圖鼓勵此等違法行為時才需負責, 此案將發還下級法院。

無論發還重審的結果如何, 這也是非常重要的案例! 重點是已奠定了中介軟件公司需為使用者的行為負責任, 相信將會引來更多官司, 眾娛樂業商人得此甜頭, 豈會不打蛇隨掍上?

為何會有那樣的判決?當年Betamax案的判決已介定得很清楚。(如EFF所説-Landmark decision)錄影機製造商毋須為使用者的非法行為負責任。這次作出如此判決是因為P2P軟件容易被人得到及從中交換侵權檔案的機會提高了?那追源溯本, ISP公司也可追究, 互聯網也可以禁了!

EFF的反應是:

"Today the Supreme Court has unleashed a new era of legal uncertainty on America's innovators," said Fred von Lohmann, EFF's senior intellectual property attorney. "The newly announced inducement theory of copyright liability will fuel a new generation of entertainment industry lawsuits against technology companies. Perhaps more important, the threat of legal costs may lead technology companies to modify their products to please Hollywood instead of consumers."

不止如Alex所說: "日後研發分享／傳送檔案的新技術的人員，很可能因為擔心有人會利用它來進行不法行為，而停止開發的工作。若這種投鼠忌器的情況一旦出現，肯定非網絡發展之福！", 將來可能軟件開發者與消費者以後都要仰望娛樂商人鼻息行事! 難聽點說句:佢地鐘意點餵我地就要點食！

除了以上各links，這兒也連結了一堆相關新聞:
Gea-Suan Lin’s BLOG:Grokster敗訴

--------------------------------
分類:不分類評論