Sunday, July 24, 2005

恐佈份子對西方國家 - 最弱組織勝最強組織?

最近恐佈襲擊不斷,恐佈份子則越來越難捉摸,事件發生後總有組織承認責任,但不能如從前一樣肯定是何組織做的。也不是如當年IRA一樣會有個談判代表出來,總之是炸了就算。

Kyushu曾討論過他們的目的應是迫西方從伊拉克撤軍,所以目標越矚目越好,但姑勿論目的為何,相比於架構嚴謹的國家/各國聯盟反恐制度,恐佈份子的組織性看似很弱,但這正擊中了眾國家行動不靈活的弱點 – 以無組織勝有組織。我的意思是,不論是哪個組織,他們只要有共同目的/理想/敵人,便會各自策劃不同行動去達成目標,不需報告上級,不需和同盟相議,不需向任何人交代,說打便打!

還要是拼了命不怕死的打!

自攻打阿富汗及伊拉克後,恐佈份子被打得四處流竄,他們已轉型為更分散、更難鎖定目標去追蹤的組織,其行動更難預測,而非常明顯,"西方國家是敵人"就是共同目標了。曾有報告說過恐佈襲擊的增加密度與軍事侵略有關係,現在看來,倒很有道理。

反恐行動即使再精密﹐還是有需要加強的空間,拿不準目標之下執法人員有時會如驚弓之鳥,殺錯良民,像剛報導在倫敦被擊斃的"懷疑恐佈份子"是無辜的!(之後政府又要努力撤查交代一番了)

雖然很不想說,但世界看來會越來越不和平了。

--------------------------------
分類:不分類評論

9 comments:

May said...

Somebody calling her/himself Muslims posted in a chatroom something like this:

"US and UK citizens elect their own gov't.

Therefore, their gov't represent themselves.

Therefore, their gov't actions represent their citizens' actions.

Therefore, if the US and UK bomb the wrong village or building killing innocent Iraqis, they have every single right to kill the US and UK civilians."

The dog and a blog said...

想起了monster的約翰,他喜歡玩弄人類的恐懼。既然人地大國說自己是international cop,0甘要有壞人先有cop的地位架嗎。被說為「恐怖份子」的,俾足面佢地啦。幾威水呀,有沒有人可憐個無辜被殺的人? 有沒有人可憐個d中東的人,媽咪有個game friend是來自iraq學生,因為個game是美國人的,當他們知道呢個男仔係iraq人,就係0甘哈佢。佢咩都無做過,而且一星期有一、兩天他是要在地下室過(因為總有炸彈之類的事情)。邊個可憐他們? 他上一下網,就被game的GM彈佢出來,一個中學生的恨是由美國人自己搞出來。

The dog and a blog said...

those american player call this boy this nickname:

"mother fucker"
"fucking terriost"

everything associate with the word fuck, its just purely bad and evil as well. The american in the game showing all their racist (they discrimiate asian), etc. oh well, what a group of navie people.

Kyushu said...

"US and UK citizens elect their own gov't.

Therefore, their gov't represent themselves.

Therefore, their gov't actions represent their citizens' actions.

..."

第二句不能「推落」第三句。

沒錯, 民主政府是民享、民有、民治的政府, 然而政府制定的政策和隨之而來的行動, 衹反映首相/總統及決策層按環境因素和民意產生的意願, 是「長官意願」。決策者有機會錯誤解讀民意, 使政策偏離民意。

民主步伐相對較快的國家的人民, 仍講種族岐視, 實叫人可惜。

Kyushu said...

也請留意:
小弟於拙文曾提及恐怖份子炸倫敦, 可能有2個南轅北轍的原因。一是眾所周知的撤軍問題, 另一是為炸而炸, 以伊拉克駐軍作藉口, 向現有國際秩序公然挑戰。

May said...

Kyushu,

You're right about第二句不能「推落」第三句。 I guess those radical Muslims wouldn't be able to see this logic blunder.

The writer of this logic also mentioned that they (Iraqi/Muslims?)want those people who bombed the innocent Iraqis to be properly punished. Is it telling that they will continue the bombings until the Bush adminstration step down?

Regina said...

我比較傾向於"為炸而炸, 以伊拉克駐軍作藉口, 向現有國際秩序公然挑戰。"這理由,但箇中原因會包含了May所引用的logic,所以,即使 "Bush adminstration step down",他們仍會作恐佈活動。

另外,如何司衡反恐和人權/種族融和等對英美這等西方"龍頭"大國是一大問題,若國家安全壓倒一切,長遠來說對國家實力是一種損耗。恐佈活動導致右翼勢力抬頭,並非好事。

international cop周圍撥火(別忘記還有中台問題),害人不淺!

The dog and a blog said...

International cop 的形象就是害0米自己d人民白白痴痴0甘去信佢講既野。

記得joejoe嗎,佢的呀媽0米就係typical的美國人,成日問媽咪西藏人係唔係日日俾中國人係0甘殺死。佢話新聞係0甘講。係唔係呢,不過我比較覺得美國人係唔係日日殺無辜的人,是比較合適的問題。

Kyushu said...

「成日問媽咪西藏人係唔係日日俾中國人係0甘殺死。佢話新聞係0甘講。」

全球最有勢力的流泯叫美利堅, 拉登網絡衹是以更激進手法去做美利堅常做的事。

這個就是Pax Americana。