青少年究竟有什麼好調查的?(補完版)

<<八成子女曾與父母吵架>>

寫在前面:由於看不到詳細內容及第一手論述資料,以下提到的兩個調查我都看了幾份報紙,評論準則以除了蘋果日報之外的報導為本。(蘋果對這種新聞的處理傾向於強化家長與子女的衝突,絕對是嘩眾取寵。)

每次聽見那些青少年調查都會想,究竟是誰決定這些"呀媽係女人"的題目的。

這些調查,通常只會有兩種結論:

1,新一代如何不濟:
在<<他媽的這是什麼調查！(我這才叫"沒有基本禮貌"!)(較正版)>>一文中我已評論過這種充滿偏見及前設性的調查了。這類型調查的特色是只有單方面的結果論述,完全不會去問青少年為什麼會選擇某個答案,更胡亂猜度人家的動機(而動機一定是負面的)。

2, 父母與子女該多加溝通,青少年無情無義:
"呀媽係女人式"題目。如開首那個連結,有人不曾在青年時與父母吵過架的?兩成多人每星期與父母吵架一次有啥値得大驚小怪的?還有他們有沒有問是大吵還是小吵,是稍為意見不合互相發晦氣還是真正有衝突?父母與青少年少溝通就等於他們必以消費者心態對待父母?妄下結論,就這樣陷青少年於不義?

一起看電視真的不好?我認識一對父子的感情就是由一同看電視轉播足球賽建立起來的,他們平時倒沒什麼交談,看球賽還為各自捧場球隊吵架呢!但兩父子的關係很好。杜會不是經常鼔勵"PG指引"的嗎?最近還時興父母子女一起討論大長今精神呢。一想到大長今的意義被簡化為"逆境自強"就不爽,父母過於迂腐,即使每天交談時間多於20分鐘,題目有多偉大,也沒意思。

傳媒的報導也很單方面。或許因只是個小新聞吧,通常只將調查結果略述一下,再加上調查機構的論述,流水帳式的報導出來就功德完滿了。開首的連結雖然只是較短篇的即時新聞,但相信即使明天"補完"後意思也不會有多少改變。這個調查的論述算是好意的了,在第一點連結的有關禮貌的調查,個人認為其論述充滿惡意。

上一代人是不是有被逼害妄想症?手握論述之權,卻如此不客觀!

-----------------------------------------------

後記:這次"補完"後居然比"即時新聞"溫和,那位社工陳可勇的論述今次倒很客觀,不同張民炳完全否定青少年。
<<一成青少年﹕天天與父母吵架>>