破門收屋事件

房署破門收慳家夫婦失公屋
房署承認﹕屋內有人罕有破門
慳家夫婦失公屋 僱主原來是親兒 今日須遷出 兩老決死守
新抱﹕願上庭作供 關伯﹕子不滿我再娶
濫用公屋戶 上樓要多等兩年 關正兒子露面 拒收容父母

之前得知上訴庭的裁決，很感氣憤，前天再看見"破門收屋事件"，更覺豈有此理，但心想房署很少如此做，還做得這樣理直氣壯，必有些強力的證據，所以静觀後續發展才下筆評論。經過這兩天，總算了解多些細節。

不認為關氏夫婦說謊，他們只是對法庭操作模式缺乏認識，對他們來說，法庭有如電視劇的衙門，其表現則像包青天電視劇的被告 - 只要認為自己是清白的，天理昭昭，又有物證，必定有青天大老爺為其雪冤。

但現實中，古代官場黑暗；在現代社會，法庭裁決講求證據，需經嚴格審議。

他們一直沒咨詢過法律意見，選擇一切由自己解決，直至上訴庭作出裁決，明報記者採訪他們，深知不妙，提議請議員幫忙，個案才交到何俊仁手上。但已太遲了，法律程序已做到最後，除了質疑房署破門手法橫蠻、要求酌情處理或加快分配中轉屋之外，無甚可做。

至此唯有嘆句"實屬不幸"。但也想到，香港法院的形象門檻是否太高？對一般法律常識的宣傳及法律支援是否不足？令如關氏夫婦等保守而又學識不高的市民低估了法律程序之嚴謹，致生不幸。