Monday, June 06, 2005

所謂開放和包容是什麼?

早前在思存的這篇文章留了言,再post了該留言在在這裹。之後有網友討論"包容與開放",對其見解不敢拘同之餘,他又引了本人其中一句為"破口大罵人身攻擊"的例子,既然如此我就不冒昧的去回應了,於是又留了一個過長留言。

難道言詞一重就是人生攻擊?一質詢就等於不夠包容與開放?我承認自已一看見如此"溫柔敦厚"的見解就"上腦",所以才忍不住又囉囉嗦嗦的說一大堆。

以下只節錄自己在留言中討論"包容與開放"的文字,對全部留言有興趣的請click以上的link看。(有很多人對李同學的文章留comments,請耐心看。)

----------------------------------------------
開放和包容是什麼?
"我不同意你所說的話,但誓死維護你說話的權利。"

沒有人叫李同學收口,只想叫她想清楚;不同意見的人中間一定會有争辯,激烈程度視乎個性及經驗,偶而會有些火氣,間中會包含較猛烈的質詢,要是一句重話也說不得,就是"不開放和包容"的話,不如大家各自一讓,扔出一句"見仁見智"然後早早回家喝茶好了。真理未必越辯越明,但不必視爭辯為洪水猛獸,很多學問與見識都是從爭辯啟發出來的。
----------------------------------------------------
追加:將submit此文時又看見一匿名者留言(應該是我剛才回應的其中一位,應該是有禮貌而非罵人的一位 - 兩位都匿名,只是兩個都寫英文,其中一人罵另一位bullshit),看來誰也說服不了誰。現轉載一部分在此略作回應算了,不好意思佔了人家的版面寫"私家討論串"。(這樣說下去恐怕沒完沒了,現在就讓我拍拍手說句"見仁見智"然後退場好了。)
-----------------------------------------------------

Finally I don't think the essayist(即李同學) will not feel irritated or insulted if he had read all the comments.(重申一句:我從未insult過李同學。至於"irritated",在辯論中恐怕不能避免,重點在於發言時保持對事不對人。)

Even if you don't agree with me, would you mind that you try to tune down your wording next time when you make some comments? It is no hurt to you to do so, right? It makes the essayist more willing to accept your ideas and comments, and fewer arguments. (李同學應是個聰明人,接不接受得到是她的事,不過有時"當頭棒喝"也很有效,亦非惡意。)

Less aggressive words, happier world.
I hope you will still do so even if you don't fully agree with me.
(我還是不夠温柔敦厚啊...)

無論如何,謝謝閣下溫和的意見。

No comments: